專頁
洪申翰 Sun-Han 。 22,755 個讚 · 2,719 人正在談論這個。洪申翰｜民進黨不分區立法委員 長期任職環境組織，投入能源轉型、環境治理等政策工作。 中央與地方政府能源諮詢委員，協助政策規劃。 現在是努力促成台灣社會成功轉型的政治工作者。
貼文
環境vs.環境不是二選一
我們只能從科學事實來找藻礁與減煤的雙贏方案 藻礁公投連署衝出來的兩個多月以來，各種立場的朋友時不時都來找我討論藻礁公投，不只平常就有很多合作的環團友人、大力投入連署的學生跟代表、生態專業的學者、關心減煤和能源轉型的朋友，當然，也還有對這個公投咬牙切齒的朋友，都有。他們的立場跟論點可能差異非常大，右邊在意的左邊不在意，我關心的你無所謂，但幾乎都有一個相同的問句：「#怎麼辦… 更多？」大家都非常焦慮。甚至談到哽咽。 一個多月前，我寫了一篇文章，我提出藻礁與三接的議題，這是「#環境vs環境」的權衡，我想再提醒的是，#這並不是一個二選一的概念，並不是「毀礁或護礁」、「減煤或護礁」、「經濟或環保」只能二選一，挑一個來犧牲。擺在眼前的挑戰很清楚，#我們必須找到最大程度兼顧藻礁保育與減煤需求的方案。 更直接的說，如果真的要努力去尋找最大程度兼顧保育、減煤跟供電風險管理的可操作解法，勢必無法只是爭執黨派立場，就能找到答案，我們只有回到議題事理的事實，去做釐清跟確認。我認為除了這樣做，真的也沒有其他的辦法了。 在這裡，我特別想要提出來討論，也是護礁方近期都還一直在傳播的一個關鍵爭議認知：#離岸五公里範圍內的海底，#真的都是藻礁嗎？ 👉「關鍵爭議：#大潭海岸離岸五公里範圍都是藻礁？」 2015年馬政府決定要興建第三接收站，為的是要處理北部燃氣調度風險管理的問題。蔡英文總統上任後，在2018年，中油把原本預計挖除大潭海岸232公頃的接收站工業區計畫，減少到23公頃，也就是現在的方案，而這23公頃並非藻礁新填區，而都是使用2003年已開發填埋完成的空地。… 更多
圖片
留言
  • 洪申翰 Sun-Han
    文章比較長，幫大家整理重點：
    👉現有方案已經保留大潭藻礁潮間帶生態豐富區。
    👉大潭藻礁綿延離岸五公里不是事實。
    👉… 更多鑽探資料顯示離岸1.5公里便無礁體。
    👉減煤和藻礁可以有兼顧方案，更大程度保育，持續努力減煤。

    「環保vs.環保」的權衡一文請參考
    https://www.facebook.com/104734137684558/posts/311292020362101/?d=n