專頁

立法委員陳椒華。 21,395 個讚 · 7,020 人正在談論這個。我是陳椒華，在保護烏山頭水庫的抗爭中，黑衣人持槍恐嚇，甚至拿鐵條毆打我，所以環團夥伴叫我「鐵娘子」，我自嘲是被鐵條打過的鐵娘子。

貼文

「屏東高工體育館建照未包含建國自助餐用地」--土地徵收正當性已消失
　
針對屏東高工陳家祖厝（建國自助餐現址）徵收案，我已與屏東縣蔣月惠議員多次召開記者會，並連續數週二上午至教育部門口聲援靜坐抗議的陳家人，但十分遺憾，教育部及屏東高工對於如何解決爭議仍未給予明確承諾。今天我也提出新事證說明屏東高工徵收土地並不合理，應撤銷徵收。
　　… 更多
陳王孟淑女士七十幾歲高齡，每星期搭夜車來教育部行政院陳情令人不捨，今天由屏東縣政府及內政部197次土地徵收小組結論，得知屏東高工以「體育館逃生設備」為由徵收陳王孟淑女士土地並不合理也無正當性，因為根據屏東縣政府城城鄉發展處蕭科長以電話回覆，屏東高工體育館當時在請照時，並未將地號899及899-1（建國自助餐現址）納入基地範圍，由此可知，拆除建國自助餐作為逃生動線，並不存在原先的設計規劃。
　　　
屏東高工過去多次表示，「＃不願廢止徵收」乃因體育館的逃生門設計等相關規劃與建國自助餐有關，但根據最新消息揭露，體育館於當時申請建築執照及使用執照時，並未將899及899-1納入使用基地，也因此，拆除建國自助餐該地作為體育館逃生動線之必要性及正當性，確實值得商榷
　
現更驚爆，對於建國自助餐拆除後騰出的土地利用，出現了多個版本，檢視屏東高工102到108年及105年到110年之校務發展計畫，總務處於中期計畫中表列，「演藝廳（註：位於體育館一樓）前方占用戶拆除及停車場施作」，顯示自102年以來，校方便預計將該地規劃為停車場，與對外宣稱的「逃生動線考量」顯有出入。
　　
近日，校方再次變更對該地之規劃，預計將作為汽車科實習工場，興建實習場所，對比現今校園中已設有汽車科大樓及實習工場，再加上少子化等因素，難免令人質疑拆除建國自助餐的正當性。因此，我呼籲屏東高工應提供體育館當時之建築設計圖、周遭空間相對配置與規劃，以及建築執照、使用執照等，以釐清徵地拆屋之爭議。

影片

留言

立法委員陳椒華

一、請教育部查明屏東高工對建國自助餐土地(地號899及899-1)需求的必要性、正當性與合理性，請釋疑。
二、… 更多請教育部調查屏東高工是否涉嫌對法院、內政部土地徵收審查會議及教育部不實陳述，理由:
(一)、根據本辦公室接到屏東縣政府城城鄉發展處蕭科長以電話回覆，屏東高工體育館當時在請照時，並未將地號899及899-1（建國自助餐現址）納入基地範圍，由此可知，拆除建國自助餐作為逃生動線，並不存在原先的設計規劃。
(二)、對內政部及法院屏東高工表示需要以地號899及899-1（建國自助餐現址）作為逃生動線，但校務發展計畫卻是做停車場。
(三)、對教育部，屏東高工卻又發文(109.7月16日屏工總字第109006259號文)，再次變更對該地之規劃，預計將其作為汽車科實習工場。

三、建請教育部嚴格監督屏東高工涉嫌不實陳述，撤銷對建國自助餐的土地需求。