我也曾是一名法官助理。<br> 　<br> 　　昨天看完司法院職務法庭對「法官性騷擾助理案」的判決，難過得想哭。<br> 　<br> 　　尤其看到判決中寫道：<br> 　<br> 　　「陳助理『擔心拒絕（法官之騷擾）恐不利於其次日之遴聘，當下未予拒絕』牽手一節，並非實情」<br> 　<br> 　　我氣到不能自已。<br> 　… 更多<br> 　　寫下這個判決的法官，可能從沒想過法官助理，作為約聘雇職員，時常得擔心受怕，就怕留下壞印象給法官，隔年就無法被續聘；他可能從來沒有想過，面對一個握有自己工作生殺大權的人，說聲「不」，需要多大的勇氣。<br> 　<br> 　　作為一個法官，卻欠缺對「法官助理」這樣一個脆弱職位的基本同理，與「職場性騷擾」這概念的基本理解，這使得這份判決，注定要成為進一步壓迫受害者的幫兇。<br> 　<br> 　　＊<br> 　<br> 　　這份判決至少有以下兩個問題：<br> 　<br> 　　第一， 在程序上，合議庭組成根本違法，同事護航毫不迴避。<br> 　<br> 　　審判這個案件的單位是「司法院職務法庭」。針對這個案件的合議庭，由五名法官組成，是用來判定這個涉嫌性騷擾助理的陳鴻斌「是否仍適任法官」。<br> 　<br> 　　但本案最大的爭議在：主審這個案件的審判長林文舟法官，根本就是被告陳鴻斌的同事！他們曾經在2006-2009年間共同審理過900多件案件。這根本違反基本的迴避原則，也違反《法官法》第48條的規定（審判長應由公懲會委員長擔任）。<br> 　<br> 　　你說，除了林文舟之外，不還有另外四名法官嗎？但其中一名法官在過程中辭職。另外有兩名法官分別來自台中地院、台中高院，而林文舟本人卻是資深的最高行政法院法官！… 更多