專頁

管碧玲 (kuanbiling)，高雄市。 109,481 個讚 · 18,622 人正在談論這個。管媽LineID:@kuanmom Line連結：https://goo.gl/lLBeUg 管媽親自服務時間：每周六早上9點半至12點內惟服務處 (九如四路1097號07-533-0227)

貼文

部分惡質媒體為了打擊我，惡意抹黑許陽明的特別費冤案。許陽明的特別費冤案，並不是靠除罪化平反，而是經歷近五年三審定讞無罪平反。我特別再將判決呈現一次，以昭告國人。(更詳細的說明在網誌中請參考) 該案根本就是政治報復的冤案。幾位在該案出庭的檢察官，在三審的漫長過程中，除了一審法官曾要檢察官，將在法庭中已經證明違誤與誤認的起訴撤案時，該檢察官竟然在未經任何調查程序，就當庭直接將明顯違誤與誤認的起訴，直接說「改為許陽明個人消費」。檢察官的這種行徑，讓許陽明當庭大力拍桌抗議怒斥檢察官，法官見狀還宣布休息十分鐘。除了那句話之外，在三審的漫長過程中，所有法官任何詢問檢察官的問題，所有出庭的檢察官，每一次的回答都是「沒意見」。既然說不出問題，也沒意見，卻一直上訴到三審！那根本是用檢察霸凌的政治報復而已！… 更多許陽明特別費案三審無罪判決要旨壹、前提釐清部分：一、因為起訴書將特別費分為兩種，一種是不超過特別費的一半，以領據領取的特別費，是薪資的實質補貼，另一種特別費是使用單據的特別費，必須以單據報銷。起訴書將特別費硬分成以上兩種，並認為兩種的使用標準不一樣。許陽明辯護特別費具有「統一性質」，法律上並無所謂「領據的特別費」與「單據的特別費」兩種，因此特別費不應有兩種不同的對待標準。判決書採納許陽明的辯護詞，反駁起訴書說「豈有一方面認實質補貼性質，另一方面又認為以私人花費報領特別費應構成職務上詐領財物之理。」且判決書反駁檢方起訴書所說的特別費是「特別酬庸」或「實質補貼」的說法，認定特別費不具待遇性質，特別費並非「特別酬庸」或「實質補貼」。… 更多

留言

王金龍
管媽加油，清者自清，勇往直前，永遠支持賢伉儷！