專頁

吳思瑤，台北市。 84,512 個讚 · 2,401 人正在談論這個。思瑤的LINE： @wusuyao (要打@唷) 電話：02-2820-5800 服務處：承德路七段196號律師現場諮詢法律服務時段週一 18:00-20:00 週二至週五 15:00-17:00

貼文

#學生權益沒有顏色，#綠白藍可以合作！
劍青短期安置文大學生，不為也，非不能也！首先先說，姚文智拋出的劍潭青年活動中心作為安置文化大學學生的方案，是指「 #短期安置」，不是現階段就啟動變更為「 #寄宿住宅」，所以並沒有土地使用分區的適用問題。柯市府質疑姚的主張必須向救國團徵收，是扯遠了，更是刻意誤導；
丁守中認為會排擠現有使用團體的說法，則凸顯其「嫌麻煩」的心態，是無心、無力也無能。暫把選舉放一邊，把顏色淡化，我們需要為400名無處住宿而影響學習的文大學生，找出解決困境的臨時救急方案。為學生權益，綠白藍可以合作！… 更多以短期安置為前提，我的建議：一、比較姚柯丁三方主張，劍潭青年活動中心短期安置文大學生可行性最高。劍青的使用執照登記為「宿舍」，但實質營運則是「旅館」，服務對象是青年，且以非營利為目的（雖然沒人相信），現有空間設施應可容納千名以上人員進住。
作為一個公益非營利、且服務青年為宗旨的短期住宿居住空間，也因此長期享有相對低廉的土地租金，救國團當然應該履行社會責任。
比較姚、柯、丁三方主張，劍青空間設施本身就為短期住宿而規劃，短期安置文大學生是最具可行性的。
反而柯所提「提供士北科技園區的安置住宅」，須面對工期時程來不及與空間不合用的困境；丁所提「恢復大群館使用」，則有法令適用、安全品質的難題，難度更高。二、首都市長應有政治責任，提出應變方案。台北市政府是劍潭青年活動中心的土地擁有者（合約上的甲方），救國團則是付租金使用營運者（合約上的乙方）。… 更多

留言

賴永吉
文大擺爛這麼久没責任嗎？文大山上宿舍不夠？減招國内生或停招大陸(國外)生？把空出大樓整修或重建合格學生宿舍？可根據重建(… 更多整建)執照短期以組合屋當宿舍使用，待建物完工拆除組合屋因應。(很多學校土地小也都以此來因應)文大長期發展也可以在山下另外買(租)地蓋第二校區，減少山上校地不夠的問題？文化大群館每房住4人一棟住宿容留42O人與每户1~2人99户一棟住宿容留約150人集合住宅，不管建築法規、公安、消防法規等差太多了。