專頁

邱顯智，新竹市。 77,264 個讚 · 8,443 人正在談論這個。我是時代力量立法委員邱顯智！為確保服務品質，如有陳情或建議，請將相關資料寄到電子信箱呦！ E-Mail：chiucongress@gmail.com

貼文

今天看到報導斗大標題：「公義律師被靠北　邱顯智幫塑化劑元兇辯護」，指稱我為販售有毒塑化劑的「昱伸香料董事長」辯護，是護航惡質企業。看了覺得相當遺憾。因為當初會擔任昱伸香料老闆娘的第三審上訴律師，就是因為，我判斷我的當事人簡女士，極有可能是冤錯案的受害者。昱伸香料這間公司，被指控在起雲劑中添加塑化劑，用於飲料之中，影響消費者健康。這個案件的被告，包括昱伸公司的負責人賴俊傑、他的太太簡女士、上游廠商的負責人潘淑蘭，及在昱伸公司中負責添加塑化劑的簡鈞恒（同時，他也是昱伸老闆娘的弟弟）。案件在2012年審結，除了簡鈞恒判決無罪外，其餘都被判處十二年到十六年不等的有期徒刑。為什麼我認為當事人簡女士，可能是被冤枉的？… 更多首先，必須先釐清，簡女士並不如報導中所說的，是「昱伸公司董事長」。她在公司沒有擔任任何的職務。她僅是負責人賴俊傑的配偶。簡女士在一、二審，被認定為與先生賴俊傑是共同正犯，判刑十二年。家屬認為她的案件有冤，因為簡是個家庭主婦，負責照顧三個小孩長大，更不可能知道產品的狀況，所以在二審判決後輾轉找上了我。這起案件中最主要的爭點，就是簡女士究竟清不清楚產品加入了塑化劑？法院二審判決說她與主犯賴俊傑同財共居、感情甚篤，且協助先生經營公司，因此判定她與主犯間有犯意聯絡及行為分擔。但在我詳閱案件的相關卷證後，卻認為這樣的證據相當薄弱。其中最大的疑點是：簡女士除了是昱伸香料老闆娘，她更是裡面一個重要被告簡鈞恆的姊姊。簡鈞恆在一、二審皆被判無罪。理由是，他在本案中的工作，就是負責將塑化劑摻入起雲劑中，並且在調製後親自試吃。就這樣吃了十幾年。… 更多

留言

伍夢夢
律師只為勝訴，就像醫生只為救人　不會分是救好人壞人
無論是為罪犯，還是受害者辯護，那都只是律師的本分
… 更多如果當事人提供的證據是片面不完整的，甚至是錯誤的，那麽說無罪就是不道德的，且有罪無罪也不是律師說了算
律師只能朝自己雇主的有利方向辯護
這種辯護制度是為了盡可能保障兩造的權利，但這只是這種制度的好處，
而並不證明這種制度下的律師一定就是好人，這是一種必要之惡　
所謂公正的司法采取的原則是無罪推定，或者說寧可錯過一千也不濫殺一個
但是很顯然，這種公正的司法一定放過無數的壞人，因為證據不足
從道德上看，能說這種司法就是好司法嗎，
能說這種司法制度下的律師就是好人嗎？