專頁
邱顯智， 新竹市。 77,264 個讚 · 8,443 人正在談論這個。我是時代力量立法委員邱顯智！ 為確保服務品質，如有陳情或建議，請將相關資料寄到電子信箱呦！ E-Mail：chiucongress@gmail.com
貼文
看了這個英國新科議員在國會中的演說，令人激動。 反觀台灣，仔細想一下，你有多久沒看到電視上出現這麼精彩的國會政策辯護？ 你唯一想得起來的新聞國會影像，可能只有兩種，一種是打架，另一種則是立委把官員罵到臭頭的質詢。 那立委之間針對不同法案間的辯論呢？仔細想想，出現的機會幾乎等於零。 這是為什麼？… 更多 是因為我們的國會沒有那麼優秀的議員嗎？亂七八糟的是很多，但認真的立委，也不是沒有。 是因為我們的國會完全沒有辯論嗎？事實上，委員會裡每天都在審查各種法案，細看議事轉播，也偶爾會看到細緻的辯論。 那所以是因為觀眾不愛看、媒體不愛報嗎？這也許是個原因。 但媒體之所以不報導委員會中的辯論過程，更重要的原因，或也正是因為：委員會裡針對「爭議法案」的辯論，一點也不重要。 這是因為台灣國會的「黨團協商」制度權力實在變態地大。所有從委員會送進「黨團協商」的法案，有九成的機率，都還會再被修改。有時，甚至會被180度的全盤逆轉。 換句話說，正因為媒體、立委本身、甚至社會大眾都知道，委員會做出的決議根本無足輕重，黑箱的「黨團協商」才是真正的決策所在。一般立委辯論得嘴沫全泡，進到協商裡，都比不上王金平、柯建銘的一個眼神交會。 那麼，誰又還有心認真地辯論呢？又哪還有媒體想轉播這個沒有決定權的辯論呢？ 在英國，他們的國會採「院會中心主義」，辯論發生在文內這裡的院會；在美國，他們的國會採「委員會中心主義」，真正精采的辯論發生在各個委員會中。 是沒錯，世界各國的的國會，也都存有「黨團協商」。但只有台灣，是獨步全球的「黨團協商中心主義」。一方面掏空了委員會的辯論空間，一方面遏止了院會中的異議表達。以至於，大多數重要的法案，你根本無從檢視立委的立場。 因此，我們主張限縮黨團協商的權力，樹立「委員會中心主義」。找回國會政策辯論的精神。 如果2016年後，我們要打造一個新的政治。那麼第一步，就是從制度的改革，來揚棄舊有的人治國會文化開始。
超連結 STORM.MG

英20歲菜鳥議員 立下年輕世代議政標竿-風傳媒

英國議會348年以來最年輕的國會議員、年僅20歲的布萊克（Mhairi Black）14日繳出質詢處女秀，她振振有詞的抨擊住宅津貼的減縮對年輕人的影響，...
留言