專頁
李貴敏， 台北市。 22,149 個讚 · 3,269 人正在談論這個。第8屆、第10屆立法委員、中華民國暨美國加州律師、中華民國仲裁人協會仲裁人、金典法律事務所所長、國立陽明交通大學兼任教授，曾任Baker&McKenzie法律事務所國際資深合夥律師
貼文
#著作權 #改編重製 #看律師怎麼說
#合理使用未必成立 #恐有構成侵權可能… 更多
前不久，YouTuber博恩翻拍藝人劉樂妍作品《CHINA》，並以嘲諷方式改編成《TAIWAN》，在各影音平台散布，因此被原作曲者吳健成指控侵權並聲明希望停止侵權行為，但博恩仍主張為合理使用，並捐出些許款項作為公益。其實，網路上常會看到許多加料改編的影音視頻，或嘲諷、或致敬，也可能用原創作者人氣來蹭流量，因而產生不少爭議與訴訟。關鍵在於，不論重製、改作、改編或公開播送的權利都專屬於原創作者。如未經著作權人授權，逕自重製或改編，就有侵權的高風險！ 以本件「CHINA」改編案而言，吳健成作為音樂「CHINA」之歌曲著作者，除非他將該歌曲著作財產權轉讓或專屬授權他人，則依法享有重製權及公開播放權等《著作權法》所賦予之權利。其他人除經依法取得授權，或有《著作權法》所載之「合理使用」情事外，不得為之。 目前，依其YouTube影音資料顯示，被控之「音樂」著作，與原歌曲著作之作曲高度近似，因而有侵權之疑慮。所以，博恩辯駁的重點如果僅是「以嘲諷、表達政治立場之目的，而對原歌曲著作加以利用」構成《著作權法》第65條規定之「合理使用」，顯然不足。 就此，智慧財產法院100年民著上易字第1號民事判決明載：使用者的使用目的及性質如係「有助於調和社會公共利益或國家文化發展....亦應予以正面之評價」。但問題在於，以嘲諷、表達政治立場之目的而對原歌曲著作加以利用，其目的不必然與社會公益之調和、國家文化發展之促進有關，也因此未必會成立「合理使用」。簡言之，假設網路報導內容屬實，則確有構成侵權可能。 在這改編作品方式風行的KUSO時代，網友們想呈現創意，還是應該審慎因應，否則到時民、刑事官司纏身，可就得不償失了！ PS：就實務面來說，著作權犯罪雖多為「告訴乃論」之罪，但未必全然！因為依《著作權法》第100條規定：「本章之罪，須告訴乃論，但犯第九十一條第三項及第九十一條之一第三項之罪，不在此限」。雖然這一條是跟盜版光碟的侵權行為相關，大家可要特別注意了！
#YouTuber #博恩 #劉樂妍 #谷阿莫判決也出爐
超連結 MIRRORMEDIA.MG

驚呼博恩侵權「竟然這麼大膽無知」　許常德籲：趕快道歉

知名網紅博恩為嘲諷、揶揄女星劉樂妍的〈CHINA〉MV，二創製作成〈TAIWAN〉獲得廣大好評，不過卻被原作曲者吳健成控侵權，並呼籲將違法所得捐作公益。音樂人許常德po文談及此事，以為博恩團隊有購買作曲者的版權，沒想到「...
留言
  • 曹仲賢
    老師
    中文博大精深、加上時空環境變遷，對法條的解讀常有不同的解釋空間。
    我會試著去推敲立法的原義，但也常常出現不若預期的情形。
    這個案我也很想知到確切的答案，相信可以做為參考標準。