專頁

林靜儀醫師溫柔堅定新中二。 203,687 個讚 · 20,400 人正在談論這個。政治工作者，臨床醫師，斜槓寫作與國際醫療、性別平等

貼文

[代理成為常態，個人等於團體? 盡速檢討健保會及共擬會會議規範] 依健保法第5條設立的「全民健康保險會」（簡稱健保會）及依據健保法41條醫療服務及藥物給付項目及支付標準之訂定程序設立的「全民健康保險藥物給付項目及支付標準共同擬訂會議」（簡稱共擬會議），掌握了國家一年七千億的健保總額和給付標準，影響整體全民醫療照護的資源分配及運用甚鉅。… 更多全民健康保險會共35席委員，其中「付費者代表」18人(佔51%)，「醫事服務提供者代表」10人(佔28.5%)；付費者代表中有12人為「被保險人代表」包括9人為不同被保險人類別，3人為立案團體代表、5人為雇主代表。這超過一半比例的「付費者代表」，代表性與專業性如何? 衛福部聘任機制難道只有消極的「團體給名單」? 醫事服務提供者代表，依各團體之章程與理監事會改選，每屆代表人都有一定更動；但是卻有付費者代表委員從2011年醫療費協定委員會時期至今，持續擔任委員，即使遴選他人作為團體代表，也持續藉由代理方式出席會議，12次健保會議，代理了11次! 該團體代表亦為共擬會議委員，5次會議，5次代理! 這種個人等於團體，代理才是常態的出席方式與會議方式，衛福部認為合理嗎? 各團體代表理論上應該在自己團體中先經過正式會議，取得健保審議共識，提到會議上討論；同時亦應該負起將重大醫療給付和健保政策，向自己團體傳達的責任，然而，細查會議紀錄，著實讓人疑惑:
各付費者代表是否依循團體理監事會決議提出意見？還是代表委員的個人意見？
是依據健保署提擬之專業方案提出意見討論？還是「我(的團體)有付費就大聲」不管是否違反相關法規或政策精神？… 更多

圖片

留言

陳多慕
買賣雙方應該權利和義務相衡才是健康的制度。為何「付費方」和「提供方」比例如此懸殊？再加上衞福提名的所謂打手「中立方」，完… 更多全是資方獨大的結構。完美呈現出台灣漠視和壓迫勞動人權的現況，這就是舉世獨有的台灣健保奇蹟。