Month: 2022-02

文章	留言
512889213511962 時間：2022-02-16 12:01 上週，我發了先前質詢教育部「線上國語辭典」性別歧視問題的文章之後，當中的「外公外婆」，引起了非常大的討論。　有人說，我們太無聊、不做正事；有人說，我們太過分了竟然把外公外婆變不見了；有人說，要叫外公外婆才好分辨爸爸的父母還是媽媽的父母；還有人說，難道外婆的澎湖灣也要改名嗎？　但最莫名的是，當中甚至不乏一些惡意攻擊言論，讓我和夥伴們看了都相當傻眼。　首先，我想先和大家強調，「外公外婆沒有不見」！… 更多　這次的調整，是教育部在網路辭典中，將原本的釋義「加註」，外公外婆加註「今亦稱祖父母」，祖父母也加註解釋不只是「父親的父母親」，同時也能是「母親的父母親」，並沒有將「外公外婆」從字典中「消失」。　也就是說，大家習慣的稱謂並不會改變，這次的調整加註不代表未來就不能使用這些詞彙，更不是未來都不能叫外公外婆了。　其實，辭典本就不只有保存語言的意義，如何去解釋詞彙，也往往象徵著當時社會所反射的價值觀。尤其教育部這次修訂的《國語辭典簡編本》，主要是提供給中小學的教學現場使用，更肩負了傳遞理念給下一代的重要使命。因此，透過辭典的編修，讓性平意識也能與時俱進的納入解釋，絕對是有必要的。　為何外公外婆會和性別平等有關，甚至涉及歧視？這裡我直接分享台灣性別平等教育協會的解釋：　「內外之分」是傳統家庭中形成男尊女卑、性別歧視的根本原因，至今，我們還是可以從許多現象中觀察到內外之分，例如：　 ► 現代人對於兒子、女兒結婚，仍然有兒子是把媳婦「娶進來」，女兒則是「嫁出去」的嫁娶觀念，因此鞏固了內和外的界線。　 ►… 更多圖片	我反對委員提出的價值觀，因為這個價值觀的表達方式所描繪的未來我感到特別反感。我看到民調呀90%以上的人反對，跟我一樣。我覺得這是因為大家的社會道德直覺不喜歡委員提出的價值觀，也不喜歡這個委員描述的未來。委員提出的辯解十分可笑，相同的邏輯，同樣都有不幸者。委員將目前因外公外婆稱謂的不幸者，換成被委員和政府，運用政治力強制改變為祖父祖母的不幸者。請問這些原本沒有不幸，但被委員運用政治力，強制後產生不幸的人，情何以堪。相同的邏輯，有相同的不幸群體，這是什麼破價值觀？請問這是一個什麼樣的社會願景？這是一個什麼亂七八糟的價值觀。讓我選擇，我不要這種把左邊桶子蘋果倒到右邊桶子，光創造聲音，蘋果還是一樣多，朝三暮四的價值觀。提出這種因為自己行為創造新不幸者的主張，請問你晚上睡得著嗎？委員的道德意識在何處？不是因為現在不好才需要立委嗎？結果立委提出這種燒傷左手，換拿右手去燒的解決辦法，是什麼爛方法？

文章

留言

512889213511962
時間：2022-02-16 12:01
上週，我發了先前質詢教育部「線上國語辭典」性別歧視問題的文章之後，當中的「外公外婆」，引起了非常大的討論。
　
有人說，我們太無聊、不做正事；
有人說，我們太過分了竟然把外公外婆變不見了；
有人說，要叫外公外婆才好分辨爸爸的父母還是媽媽的父母；
還有人說，難道外婆的澎湖灣也要改名嗎？
　
但最莫名的是，當中甚至不乏一些惡意攻擊言論，讓我和夥伴們看了都相當傻眼。
　
首先，我想先和大家強調，「外公外婆沒有不見」！… 更多
　
這次的調整，是教育部在網路辭典中，將原本的釋義「加註」，外公外婆加註「今亦稱祖父母」，祖父母也加註解釋不只是「父親的父母親」，同時也能是「母親的父母親」，並沒有將「外公外婆」從字典中「消失」。
　
也就是說，大家習慣的稱謂並不會改變，這次的調整加註不代表未來就不能使用這些詞彙，更不是未來都不能叫外公外婆了。
　
其實，辭典本就不只有保存語言的意義，如何去解釋詞彙，也往往象徵著當時社會所反射的價值觀。尤其教育部這次修訂的《國語辭典簡編本》，主要是提供給中小學的教學現場使用，更肩負了傳遞理念給下一代的重要使命。因此，透過辭典的編修，讓性平意識也能與時俱進的納入解釋，絕對是有必要的。
　
為何外公外婆會和性別平等有關，甚至涉及歧視？
這裡我直接分享台灣性別平等教育協會的解釋：
　
「內外之分」是傳統家庭中形成男尊女卑、性別歧視的根本原因，至今，我們還是可以從許多現象中觀察到內外之分，例如：
　
► 現代人對於兒子、女兒結婚，仍然有兒子是把媳婦「娶進來」，女兒則是「嫁出去」的嫁娶觀念，因此鞏固了內和外的界線。
　
►… 更多

圖片

我反對委員提出的價值觀，因為這個價值觀的表達方式所描繪的未來我感到特別反感。

我看到民調呀90%以上的人反對，跟我一樣。我覺得這是因為大家的社會道德直覺不喜歡委員提出的價值觀，也不喜歡這個委員描述的未來。

委員提出的辯解十分可笑，相同的邏輯，同樣都有不幸者。

委員將目前因外公外婆稱謂的不幸者，換成被委員和政府，運用政治力強制改變為祖父祖母的不幸者。請問這些原本沒有不幸，但被委員運用政治力，強制後產生不幸的人，情何以堪。

相同的邏輯，有相同的不幸群體，這是什麼破價值觀？

請問這是一個什麼樣的社會願景？這是一個什麼亂七八糟的價值觀。

讓我選擇，我不要這種把左邊桶子蘋果倒到右邊桶子，光創造聲音，蘋果還是一樣多，朝三暮四的價值觀。

提出這種因為自己行為創造新不幸者的主張，請問你晚上睡得著嗎？委員的道德意識在何處？

不是因為現在不好才需要立委嗎？結果立委提出這種燒傷左手，換拿右手去燒的解決辦法，是什麼爛方法？