Month: 2022-03

文章	留言
2256126237860062 時間：2022-03-03 16:29 今天早上那篇發電文後，有PTT網友發打臉文，我看這些自稱打臉的訊息說「台電備轉容量哪來的24%？只有8%啊，都在騙！」我看完全文，發現網路上不少人以訛傳訛，開始散佈這個鍵盤專家觀點。但很可惜，他的文章時間順序錯誤，邏輯有問題，連公式都是套錯的。以下稍微科普一下：… 更多我這裡附一張圖，今天斷電時間發生在九點左右，但是所謂的「只有8%備轉容量」卻是以「昨天還沒發生斷電事件時的預估尖峰電力使用量」去計算。所以跟斷電原因已經毫無關係，他不是發生在九點斷電，而且甚至也不是實際發電狀況。尖峰電力通常發生在下午兩點，此時是電力最吃緊狀態。但因為各地發電和用電狀況都還沒有恢復正常，所以討論此時的備載容量沒什麼太大價值。另外，這些訊息的計算方式也是錯的。其實正確公式如下：（發電量 - 電力使用量） / 電力使用量 = 備轉容量但是網路專家們的計算方式為：（發電量 - 電力使用量） / 發電量目前台電和官方公佈的「斷電時間備轉容量」是24%左右，遠在安全範圍以上很多，所以官方認為電網出問題和缺電沒有關係。但因為牽涉到計算時機點問題，我目前還沒問到台電方面是怎麼算這個24%的，那我們退一步用PTT同學所使用的時機點來計算好了。 (3351 - 2872) / 2872 x 100% = 16.6% 也就是若以該時間點和昨天表定的預估發電量來計算，應該是16.6%的備轉容量。也是高於安全值很多。其他我就等台電對計算時間點和實際發電量的數字來做說明。最後，也有些人說，不是有發電廠緊急啟動？還敢說沒缺電啊，不就是缺電才要緊急啟動。但事實是，電網崩潰後有原本在發電中的電廠下線，才會需要重新啟動。不重新啟動，難道今天宣佈放假一天嗎？其他不合邏輯的理論，我就不一一反駁了。謝謝大家。圖片	1. 今日最大供電能力3,351，也不代表停電當下供電能力有3,351，供電能力受再生能源影響，所以你科普文中拿台電前一日估算的最大供電能力假定為停電當下的供電能力計算，同樣不符合實際情況。 2. 所以顯然呱吉你第一篇發文時並不清楚所謂的24%是怎麼計算出來的。那你現在是否依然認為行政院若用已經低頻卸載後的用電量去計算，並沒有誤導大眾之嫌? 以行政院的神奇算法，備轉容量率永遠不會低於零，而且停電戶數越多，備轉容量率還越高。這種計算方式是合理的嗎? (除非狀況是當時實際供電能力大於最大供電能力，不然很難理解這個24%數字如何基於2872這個事故前的用電量計算出來。台電網站必須釐清其公布的最大供電能力是尖峰負載時的供電能力還是最大供電能力...) 3. 議員前一篇發文更說"核三廠立刻跳脫（關機），是直接導致停電的原因。依賴大型電廠的發電模式應該被調整"。事實上不只核三廠，其他大型的燃煤、燃氣機組都同樣為了保護跳機，其裝置容量加起來更超過核三廠，為何你單就針對核三廠?另外，如果你認為依賴大型電廠的發電模式應該調整，那你是否還支持目前擴建大潭機組的規劃? 4. "最大用電尖峰通常發生在下午兩點"這是過期資訊了，如果你有記得先上網查台電公開資料就會知道，本日預估最高用電時段是17-19時。 5. 我們理解議員並非電力專業，但也希望議員如果要為大家科普，用字上要盡可能準確。"發電量"和 "供電能力" 兩者是非常不同的概念，雖然可以理解呱吉所指應為後者，但錯誤的名詞使用容易讓一般大眾誤以為在穩定的電力系統上發電量會大於用電量，還望議員修正。 6. 呱吉身為具有網路聲量的台北市議員，建議議員發所謂的科普文前，請多做點基本功課。以免網友因為誤信你的文章而轉發錯誤資訊。打擊假訊息，人人有責。

文章

留言

2256126237860062
時間：2022-03-03 16:29
今天早上那篇發電文後，有PTT網友發打臉文，我看這些自稱打臉的訊息說「台電備轉容量哪來的24%？只有8%啊，都在騙！」我看完全文，發現網路上不少人以訛傳訛，開始散佈這個鍵盤專家觀點。但很可惜，他的文章時間順序錯誤，邏輯有問題，連公式都是套錯的。以下稍微科普一下：… 更多我這裡附一張圖，今天斷電時間發生在九點左右，但是所謂的「只有8%備轉容量」卻是以「昨天還沒發生斷電事件時的預估尖峰電力使用量」去計算。所以跟斷電原因已經毫無關係，他不是發生在九點斷電，而且甚至也不是實際發電狀況。尖峰電力通常發生在下午兩點，此時是電力最吃緊狀態。但因為各地發電和用電狀況都還沒有恢復正常，所以討論此時的備載容量沒什麼太大價值。另外，這些訊息的計算方式也是錯的。其實正確公式如下：（發電量 - 電力使用量） / 電力使用量 = 備轉容量但是網路專家們的計算方式為：（發電量 - 電力使用量） / 發電量目前台電和官方公佈的「斷電時間備轉容量」是24%左右，遠在安全範圍以上很多，所以官方認為電網出問題和缺電沒有關係。但因為牽涉到計算時機點問題，我目前還沒問到台電方面是怎麼算這個24%的，那我們退一步用PTT同學所使用的時機點來計算好了。 (3351 - 2872) / 2872 x 100% = 16.6% 也就是若以該時間點和昨天表定的預估發電量來計算，應該是16.6%的備轉容量。也是高於安全值很多。其他我就等台電對計算時間點和實際發電量的數字來做說明。最後，也有些人說，不是有發電廠緊急啟動？還敢說沒缺電啊，不就是缺電才要緊急啟動。但事實是，電網崩潰後有原本在發電中的電廠下線，才會需要重新啟動。不重新啟動，難道今天宣佈放假一天嗎？其他不合邏輯的理論，我就不一一反駁了。謝謝大家。

圖片

1. 今日最大供電能力3,351，也不代表停電當下供電能力有3,351，供電能力受再生能源影響，所以你科普文中拿台電前一日估算的最大供電能力假定為停電當下的供電能力計算，同樣不符合實際情況。
2. 所以顯然呱吉你第一篇發文時並不清楚所謂的24%是怎麼計算出來的。那你現在是否依然認為行政院若用已經低頻卸載後的用電量去計算，並沒有誤導大眾之嫌? 以行政院的神奇算法，備轉容量率永遠不會低於零，而且停電戶數越多，備轉容量率還越高。這種計算方式是合理的嗎? (除非狀況是當時實際供電能力大於最大供電能力，不然很難理解這個24%數字如何基於2872這個事故前的用電量計算出來。台電網站必須釐清其公布的最大供電能力是尖峰負載時的供電能力還是最大供電能力...)
3. 議員前一篇發文更說"核三廠立刻跳脫（關機），是直接導致停電的原因。依賴大型電廠的發電模式應該被調整"。事實上不只核三廠，其他大型的燃煤、燃氣機組都同樣為了保護跳機，其裝置容量加起來更超過核三廠，為何你單就針對核三廠?另外，如果你認為依賴大型電廠的發電模式應該調整，那你是否還支持目前擴建大潭機組的規劃?
4. "最大用電尖峰通常發生在下午兩點"這是過期資訊了，如果你有記得先上網查台電公開資料就會知道，本日預估最高用電時段是17-19時。
5. 我們理解議員並非電力專業，但也希望議員如果要為大家科普，用字上要盡可能準確。"發電量"和 "供電能力" 兩者是非常不同的概念，雖然可以理解呱吉所指應為後者，但錯誤的名詞使用容易讓一般大眾誤以為在穩定的電力系統上發電量會大於用電量，還望議員修正。
6. 呱吉身為具有網路聲量的台北市議員，建議議員發所謂的科普文前，請多做點基本功課。以免網友因為誤信你的文章而轉發錯誤資訊。打擊假訊息，人人有責。