Month: 2022-03

文章	留言
5473056706076584 時間：2022-03-13 10:35 學生喊有權錄影，前大法官孫森焱稱學生有些站不住腳 #中一中 #錄影 #YNE	@{楊順傑\|100012274068950} 沒有第一時間交報告是事實，有時間可以修改是可能，校方的認定是沒有，那麼就遵照校方的說法，而這件事並不影響最後的結果。我一直都說有變造的可能，但我沒有說肯定一定有變造，這樣依你的叫造謠，那就聽你的好了。我關心的是接下來的發展，關心學生有沒有學到東西，你關心什麼？關心別人有沒有造謠？如果真的是謠言，早就不攻自破，也不影響當事雙方的結果。重點一直不在內容上，這些本來就是學校日常，放到網上才需要接受社會標準檢視。重點是被上網這件事。再說了跟老師吵架的陳同學有說要上網？拍攝跟上傳的從頭到尾都是紀同學。你要從頭跟上比較能知道要談什麼。
	@{楊順傑\|100012274068950} 報告不用給我看到，不過我看到了，因為他公開在網路了，請問你看了嗎？對投影片內容有什麼意見呢？當事人沒有要求要公開啦！當事人要公開什麼？影片嗎？結果就是被找到報告抄襲啊！以後就知道學校裡的事交給學校處理，不要公開給不相干的人評論，以為每個人都會支持他。當事人是「被要求」要公開報告，學生知道自己報告有問題才會沒有馬上公開的。他一開始敢交嗎？一交出報告就被抓包，嚇都嚇死了⋯⋯
	真相他們都知道，但不用公開給你或我知道。有處理完就可以了。你的理解是你知道才算公開？不用把自己看得太重，處理事情以當事人為主。
	@{楊順傑\|100012274068950} 公開給你看幹嘛？你又不是當事人！該被處罰的被處罰，該付責任的人負責任。相關機構做到對得起當事人就夠了，不用什麼都順應社會大眾的要求。如果「其心可誅」四個字能對應事實，就不是造謠中傷。所以你看了投影片沒有？一直想討論跟事件無關的其他事件，對於本事件相關的資料卻沒有去看。你是真的想討論還是只想來罵人？
	@{楊順傑\|100012274068950} 等我寫完可以來看學生有多惡劣，用同學跟老師當祭品來攫取政治資源，這件事是現在進行式，還沒落幕。沒有蓋棺論定的事暫時還不知道怎麼寫。
	@{楊順傑\|100012274068950} 因為類比失當，同時這也不是我帶學生觀察學習的地方，我沒有要另闢戰場討論中山女中事件。我們在談的是一中音樂課事件，不是我裝瞎。當然也不是掩蓋真相，我從沒用過「掩蓋」兩個字，而是相關單位的調查，在保護當事人的情況下，沒有必要公開給不相干的人知道細節，知道處理的結果就夠了。至於公不公正，那是證據力和執行人員的問題。學生其心可誅的惡劣，在下一篇文章<攝影視角與劇本創作>會提到，為什麼拍攝跟上傳的學生用心險惡，到後來甚至發聲明開記者會，這不是高中生能獨力完成的事。但我很不想寫這個，因為我不想我的學生學會「什麼事都上網公審、發聲明、開記者會」。鍵盤警察跟網路法官的部分，我是建議可以受相關訓練，國民法官的制度要上路了，人人有機會當陪審團，類似事件是可以有實質影響的，比如你在意的中山女中事件，而不是只有網路討論而已。當警察挖掘真相，當法官使用輿論判決是社會的期待，也是發表意見的人常做的事。但我們在校園裡面不能只有這樣做，網路上呢？比較像在社會上，江湖事，江湖了，江湖子弟江湖老。所以我跟你談這些事，如果沒有用學校的標準，如果我不是用老師而是一般民眾的身分，其實就有可能沒有負擔，要多歧視就多歧視，要多惡意就多惡意。造謠或中傷可能更是家常便飯。所以上網公審好不好？不好⋯⋯
	喔喔喔！是我誤會了！抱歉抱歉！🙏
	@{楊順傑\|100012274068950} 「一堂課才算幾分鐘，要學生報告四十分鐘，自己在旁邊聽就好，教了什麼？」現場就教了「用專業的眼光刪改報告」，學懂這件報告就會合乎要求，申請大學寫自傳跟讀書計畫馬上就會用到。還教了「老師如何情緒不佳引起網路事件」、教了「學生如何因為態度不佳導致報告被檢視」、教了「什麼都想發上網公審，自己也會被公審」。教了「不要讓政治力介入校園以致事態嚴重並複雜化」對懂教學的老師來說，我們不用多有名，對每位合格教師來說，整個城市都是我們的教室，即使是網路也是虛擬的教學現場。我的學生正看著我一一回覆大家的留言，從中辨別價值的差異、視角的選擇、真相的處理、方式的好壞、意外的出現⋯⋯ 懂教懂學的人，不一定學到的都一樣。但肯學就會。
	@{楊順傑\|100012274068950} 不對的！這不是我的標準，而是校內在處理學生事務的時候，找出真相跟教育學生、減少傷害相比，學校跟老師會選擇後者。所以這不是我的標準，至於在校外、在網路上，我的標準是找出真相，所以我去看投影片，去找出問題，去帶同學看什麼才是標準，犯錯如何解決？請問你看了嗎？比對了嗎？用什麼標準來發言呢？還是只看網路留言發表意見呢？在社會上，在網路上，大家不但追求真相，甚至嗜血，越聳動越好，甚至不顧及當事人是否受到傷害，所以學生的報告才會受到檢視。在校內因為報告被罵真的很嚴重嗎？我的學生天天也在嘲諷我減肥失敗要當一輩子胖子，被歷屆女朋友拋注孤生⋯⋯ 這些有比在社會上被惡意傷害嚴重嗎？有比在被網路上鞭一遍又一遍嚴重嗎？報告刪了也就刪了，老師也沒扣分或當掉，發上網的意義是什麼？反而讓所有人不停的被檢視。我對狼師事件不很清楚，但學校在處理性平事件有一套流程。比如知悉二十四小時內要通報，然後開始走流程。如果沒做到，從導師、輔導室主任到校長都會被教育局懲處。嚴重則會上達部級，成立專案小組因應並對外發言。比如學校為了保護當事人不受二次傷害，有些事不能公開，而不是沒有調查。我想這些你並不熟悉。你舉的例子很不能為你的論點作證，恰恰相反。學校不是為了掩蓋真相，而是為了保護當事人，所以希望事件應該在校內解決，應該儘早落幕。根本不適合上網或用政治力處理。也就因此，在我的文章或留言裡，自始至終沒有提到學生的全名、班級、各種個資，只討論行為本身跟報告內容，這就是校方跟老師保護學生的方式。公開未必公平，而保守是為了保護。所以你可能適合順應社會的期待，當鍵盤警察、網路法官，但你絕不適合在學校裡當老師。忽視教師的專業是網路的常態。不是我要被淘汰，而是你沒有進入校園的準備跟資格。
	@{楊順傑\|100012274068950} 要學生報告40分鐘，站在旁邊看，當然有用。前輩指點一句話，就能夠解決學生的盲點，分辨什麼需要刪改。可以受用很久。
	@{楊順傑\|100012274068950} 你看過投影片嗎？我一張一張看，打字搜尋，所以知道他用抄的，所以我有查證的。嘲諷的部分我剛好寫了一篇文章，我認為沒有，這是事實，正在發展中的事，有多少證據說多少話。歡迎來看我的臉書文章<情緒管理與師生衝突> 會罵是不是願意教？要看罵的內容，是不是針對報告內容跟範圍要求刪改，有沒有人身攻擊？請看我的臉書文章<高中生與學術倫理？> 最後最後，一直以來對外校方或者老師都會也必須用保護學生的角度處理事情，學校場域的特殊性，造就在校內與校外處理方式的不同。學校不是警察局，處理的是現象，不一定是真相。而在保護學生的前提下，真相並不是這麼重要，從中學習才是重點。被罵很嚴重嗎？很多事在校內，被罵一罵罰一罰就過了。在校外，任何造謠、嘲諷、惡意的臆測、中傷都是要可能要面對的。更不要說面對法律、面對黑道、面對無理的鄰居、惡意的同事、討厭的主管⋯⋯ 標準不同處理方式也不同，歡迎看看我的文章，論述或有隨著情節曲折而變動，因為正在發展中，有部分我認為甚至尚未落幕。但是立場沒有變，就是帶著我的學生跟讀者朋友，一起進行觀察和分析，歡迎你一起來。
	@{Sharon Pai} 大概是這樣的直譯～～～之前流行過這樣的說法。
	@{Sharon Pai} 我為了這個事件，設計了幾張學習單，也打算排一堂課來討論。目的不在討論對錯，主要在討論如何避免衝突，以及有效溝通。日本人說人要會「讀空氣」，其實就是準確判斷對方言行的意圖。我認為即便是對於旁觀者來說，這也是一個學習的機會。也許之後還會出現新的資訊，那麼討論也就可以延續下去，找出一個好的溝通模式。感謝您的肯定🙏
	@{Sharon Pai} 放哏圖跟牽亡歌都在意圖激怒老師，因為「牽亡歌屬於南北管，是高二課程」是老師說的，不是同學原本就認知的，他說的是「可是文化部也⋯⋯」，他也確實得逞了，激怒老師才是真正的目的。其實同學才不努力做報告，他努力用這些來嘲諷老師，玩火燒身，自食其果。這場衝突是可以預見的，並不是臨時起意。學校要求他提出報告的投影片，他也不敢交出原本的檔案。另外我認為錄影上傳的人，是在利用同學當武器，帶風向攻擊老師。其心可誅。做報告的同學（們）尚可以說是白目不懂事，上傳影片的人則是滿滿的惡意。雙方態度都不佳，根源於平常的師生關係不好，缺乏基本的信任。因此事件發生後的處理才是關鍵。學校的聲明被認為輕輕帶過，但其實才是最不傷人的結果。一旦同學平常的上課表現、老師對同學是否有無理要求，全部都被連根挖出來，學校、老師、同學、家長四敗俱傷，只有旁邊看戲的爽快而已。
	@{陳裕琳} 我任教的學校校長知道我會利用課餘時間帶學生進行班級活動，會放下家庭自己帶學生去宜蘭三天兩夜班遊，會帶學生學課堂上學不會的東西，弓道、劍道、茶道、淨灘、出海看鯨豚，我臉書都有，校長要不要這樣的老師？麻煩認真看看我的臉書再來回我。

文章	留言
5473056706076584 時間：2022-03-13 10:35 學生喊有權錄影，前大法官孫森焱稱學生有些站不住腳 #中一中 #錄影 #YNE	@{楊順傑\|100012274068950} 沒有第一時間交報告是事實，有時間可以修改是可能，校方的認定是沒有，那麼就遵照校方的說法，而這件事並不影響最後的結果。我一直都說有變造的可能，但我沒有說肯定一定有變造，這樣依你的叫造謠，那就聽你的好了。我關心的是接下來的發展，關心學生有沒有學到東西，你關心什麼？關心別人有沒有造謠？如果真的是謠言，早就不攻自破，也不影響當事雙方的結果。重點一直不在內容上，這些本來就是學校日常，放到網上才需要接受社會標準檢視。重點是被上網這件事。再說了跟老師吵架的陳同學有說要上網？拍攝跟上傳的從頭到尾都是紀同學。你要從頭跟上比較能知道要談什麼。
	@{楊順傑\|100012274068950} 報告不用給我看到，不過我看到了，因為他公開在網路了，請問你看了嗎？對投影片內容有什麼意見呢？當事人沒有要求要公開啦！當事人要公開什麼？影片嗎？結果就是被找到報告抄襲啊！以後就知道學校裡的事交給學校處理，不要公開給不相干的人評論，以為每個人都會支持他。當事人是「被要求」要公開報告，學生知道自己報告有問題才會沒有馬上公開的。他一開始敢交嗎？一交出報告就被抓包，嚇都嚇死了⋯⋯
	真相他們都知道，但不用公開給你或我知道。有處理完就可以了。你的理解是你知道才算公開？不用把自己看得太重，處理事情以當事人為主。
	@{楊順傑\|100012274068950} 公開給你看幹嘛？你又不是當事人！該被處罰的被處罰，該付責任的人負責任。相關機構做到對得起當事人就夠了，不用什麼都順應社會大眾的要求。如果「其心可誅」四個字能對應事實，就不是造謠中傷。所以你看了投影片沒有？一直想討論跟事件無關的其他事件，對於本事件相關的資料卻沒有去看。你是真的想討論還是只想來罵人？
	@{楊順傑\|100012274068950} 等我寫完可以來看學生有多惡劣，用同學跟老師當祭品來攫取政治資源，這件事是現在進行式，還沒落幕。沒有蓋棺論定的事暫時還不知道怎麼寫。
	@{楊順傑\|100012274068950} 因為類比失當，同時這也不是我帶學生觀察學習的地方，我沒有要另闢戰場討論中山女中事件。我們在談的是一中音樂課事件，不是我裝瞎。當然也不是掩蓋真相，我從沒用過「掩蓋」兩個字，而是相關單位的調查，在保護當事人的情況下，沒有必要公開給不相干的人知道細節，知道處理的結果就夠了。至於公不公正，那是證據力和執行人員的問題。學生其心可誅的惡劣，在下一篇文章<攝影視角與劇本創作>會提到，為什麼拍攝跟上傳的學生用心險惡，到後來甚至發聲明開記者會，這不是高中生能獨力完成的事。但我很不想寫這個，因為我不想我的學生學會「什麼事都上網公審、發聲明、開記者會」。鍵盤警察跟網路法官的部分，我是建議可以受相關訓練，國民法官的制度要上路了，人人有機會當陪審團，類似事件是可以有實質影響的，比如你在意的中山女中事件，而不是只有網路討論而已。當警察挖掘真相，當法官使用輿論判決是社會的期待，也是發表意見的人常做的事。但我們在校園裡面不能只有這樣做，網路上呢？比較像在社會上，江湖事，江湖了，江湖子弟江湖老。所以我跟你談這些事，如果沒有用學校的標準，如果我不是用老師而是一般民眾的身分，其實就有可能沒有負擔，要多歧視就多歧視，要多惡意就多惡意。造謠或中傷可能更是家常便飯。所以上網公審好不好？不好⋯⋯
	喔喔喔！是我誤會了！抱歉抱歉！🙏
	@{楊順傑\|100012274068950} 「一堂課才算幾分鐘，要學生報告四十分鐘，自己在旁邊聽就好，教了什麼？」現場就教了「用專業的眼光刪改報告」，學懂這件報告就會合乎要求，申請大學寫自傳跟讀書計畫馬上就會用到。還教了「老師如何情緒不佳引起網路事件」、教了「學生如何因為態度不佳導致報告被檢視」、教了「什麼都想發上網公審，自己也會被公審」。教了「不要讓政治力介入校園以致事態嚴重並複雜化」對懂教學的老師來說，我們不用多有名，對每位合格教師來說，整個城市都是我們的教室，即使是網路也是虛擬的教學現場。我的學生正看著我一一回覆大家的留言，從中辨別價值的差異、視角的選擇、真相的處理、方式的好壞、意外的出現⋯⋯ 懂教懂學的人，不一定學到的都一樣。但肯學就會。
	@{楊順傑\|100012274068950} 不對的！這不是我的標準，而是校內在處理學生事務的時候，找出真相跟教育學生、減少傷害相比，學校跟老師會選擇後者。所以這不是我的標準，至於在校外、在網路上，我的標準是找出真相，所以我去看投影片，去找出問題，去帶同學看什麼才是標準，犯錯如何解決？請問你看了嗎？比對了嗎？用什麼標準來發言呢？還是只看網路留言發表意見呢？在社會上，在網路上，大家不但追求真相，甚至嗜血，越聳動越好，甚至不顧及當事人是否受到傷害，所以學生的報告才會受到檢視。在校內因為報告被罵真的很嚴重嗎？我的學生天天也在嘲諷我減肥失敗要當一輩子胖子，被歷屆女朋友拋注孤生⋯⋯ 這些有比在社會上被惡意傷害嚴重嗎？有比在被網路上鞭一遍又一遍嚴重嗎？報告刪了也就刪了，老師也沒扣分或當掉，發上網的意義是什麼？反而讓所有人不停的被檢視。我對狼師事件不很清楚，但學校在處理性平事件有一套流程。比如知悉二十四小時內要通報，然後開始走流程。如果沒做到，從導師、輔導室主任到校長都會被教育局懲處。嚴重則會上達部級，成立專案小組因應並對外發言。比如學校為了保護當事人不受二次傷害，有些事不能公開，而不是沒有調查。我想這些你並不熟悉。你舉的例子很不能為你的論點作證，恰恰相反。學校不是為了掩蓋真相，而是為了保護當事人，所以希望事件應該在校內解決，應該儘早落幕。根本不適合上網或用政治力處理。也就因此，在我的文章或留言裡，自始至終沒有提到學生的全名、班級、各種個資，只討論行為本身跟報告內容，這就是校方跟老師保護學生的方式。公開未必公平，而保守是為了保護。所以你可能適合順應社會的期待，當鍵盤警察、網路法官，但你絕不適合在學校裡當老師。忽視教師的專業是網路的常態。不是我要被淘汰，而是你沒有進入校園的準備跟資格。
	@{楊順傑\|100012274068950} 要學生報告40分鐘，站在旁邊看，當然有用。前輩指點一句話，就能夠解決學生的盲點，分辨什麼需要刪改。可以受用很久。
	@{楊順傑\|100012274068950} 你看過投影片嗎？我一張一張看，打字搜尋，所以知道他用抄的，所以我有查證的。嘲諷的部分我剛好寫了一篇文章，我認為沒有，這是事實，正在發展中的事，有多少證據說多少話。歡迎來看我的臉書文章<情緒管理與師生衝突> 會罵是不是願意教？要看罵的內容，是不是針對報告內容跟範圍要求刪改，有沒有人身攻擊？請看我的臉書文章<高中生與學術倫理？> 最後最後，一直以來對外校方或者老師都會也必須用保護學生的角度處理事情，學校場域的特殊性，造就在校內與校外處理方式的不同。學校不是警察局，處理的是現象，不一定是真相。而在保護學生的前提下，真相並不是這麼重要，從中學習才是重點。被罵很嚴重嗎？很多事在校內，被罵一罵罰一罰就過了。在校外，任何造謠、嘲諷、惡意的臆測、中傷都是要可能要面對的。更不要說面對法律、面對黑道、面對無理的鄰居、惡意的同事、討厭的主管⋯⋯ 標準不同處理方式也不同，歡迎看看我的文章，論述或有隨著情節曲折而變動，因為正在發展中，有部分我認為甚至尚未落幕。但是立場沒有變，就是帶著我的學生跟讀者朋友，一起進行觀察和分析，歡迎你一起來。
	@{Sharon Pai} 大概是這樣的直譯～～～之前流行過這樣的說法。
	@{Sharon Pai} 我為了這個事件，設計了幾張學習單，也打算排一堂課來討論。目的不在討論對錯，主要在討論如何避免衝突，以及有效溝通。日本人說人要會「讀空氣」，其實就是準確判斷對方言行的意圖。我認為即便是對於旁觀者來說，這也是一個學習的機會。也許之後還會出現新的資訊，那麼討論也就可以延續下去，找出一個好的溝通模式。感謝您的肯定🙏
	@{Sharon Pai} 放哏圖跟牽亡歌都在意圖激怒老師，因為「牽亡歌屬於南北管，是高二課程」是老師說的，不是同學原本就認知的，他說的是「可是文化部也⋯⋯」，他也確實得逞了，激怒老師才是真正的目的。其實同學才不努力做報告，他努力用這些來嘲諷老師，玩火燒身，自食其果。這場衝突是可以預見的，並不是臨時起意。學校要求他提出報告的投影片，他也不敢交出原本的檔案。另外我認為錄影上傳的人，是在利用同學當武器，帶風向攻擊老師。其心可誅。做報告的同學（們）尚可以說是白目不懂事，上傳影片的人則是滿滿的惡意。雙方態度都不佳，根源於平常的師生關係不好，缺乏基本的信任。因此事件發生後的處理才是關鍵。學校的聲明被認為輕輕帶過，但其實才是最不傷人的結果。一旦同學平常的上課表現、老師對同學是否有無理要求，全部都被連根挖出來，學校、老師、同學、家長四敗俱傷，只有旁邊看戲的爽快而已。
	@{陳裕琳} 我任教的學校校長知道我會利用課餘時間帶學生進行班級活動，會放下家庭自己帶學生去宜蘭三天兩夜班遊，會帶學生學課堂上學不會的東西，弓道、劍道、茶道、淨灘、出海看鯨豚，我臉書都有，校長要不要這樣的老師？麻煩認真看看我的臉書再來回我。