Month: 2022-03

文章 留言
685152636234165
時間：2022-03-09 21:03
韓豫平案判決實在太離譜
以信當國防召委時
也常到部隊考察頒加菜金
然後就坐下來跟著吃飯
我當然不是部隊人士
而且連軍眷都不是
難道這樣請我用加菜金吃飯的部隊長
就應該被判貪污嗎？
真是豈有此理
要求法務部非常上訴
剛好而已啦 https://youtu.be/n0EmUTaBOLc
超連結 YOUTUBE.COM

111.3.9法務部業報—陳以信批韓豫平案違比例原則籲提非常上訴

 太離譜，欲加之罪何患無詞。
543677550434265
時間：2022-03-22 13:59
【鏡電視黑影幢幢　陳耀祥護航到底】 上午我與 邱顯智 、 王婉諭 委員在 時代力量立法院黨團 召開記者會，針對近日國家通訊傳播委員會（NCC）審查鏡電視新聞台執照過程所生之爭議，召開「鏡電視黑影幢幢，陳耀祥護航到底」記者會，要求NCC應出面說清楚護航鏡電視過程，並將提議在立法院交通委員會成立調閱小組，釐清真相。… 更多 最近NCC審查鏡電視新聞台執照案爆發出許多內幕，引發社會各界對於NCC陳耀祥主委護航的質疑。前兩周我除了在交通委員會質詢追問陳耀祥主委，舉出許多鏡電視跟裴偉欺瞞NCC的證據之外，為了詳細了解今年1月19日NCC審理及第999次委員會議討論鏡電視執照許可的過程，我先後發了兩份公文，跟NCC索取鏡電視遭檢舉的調查紀錄、調查報告跟NCC與鏡電視之間公文往返紀錄，還有第999次委員會議的會議逐字稿紀錄，都被用各種理由拒絕提供，相當離譜。 我今天再次公開對陳耀祥主委一再護航鏡電視提出質疑，並提出陳耀祥護航的證據：
首先，在第999次委員會議，當時只有陳耀祥主委跟蕭祈宏及另名委員三位贊成讓鏡電視取得執照，林麗雲跟王維菁委員是反對的，另外兩名委員沒有表示意見，但是陳耀祥主委不敢用表決的方式留下紀錄，直接自己宣布通過，結果王跟林兩位委員就只能用出具不同意見書的方式留下紀錄，避免被背書，陳耀祥主委這樣的做法不就是在護航嗎？我同時也已經發公文要求NCC提供當日會議的完整錄音檔，還原當日討論過程。 其次，從過去NCC在審理電視執照相關議案，不管是新發或展延，讓業者補件的次數大約在10次上下，但這次鏡電視新聞台新設案，在陳耀祥主委的護航下，共補件超過30次，根本是一補再補，補到過為止。這不是護航，什麼才是護航。 鏡電視案，NCC內到底 #誰在護航，這案子太多黑影幢幢，引出這麼大的爭議，我認為有還原真相的必要。例如我向NCC調閱資料要詳細了解NCC討論鏡電視執照許可過程中到底發生了什麼事情，卻都遭到NCC刻意阻饒，NCC雖然是獨立機關，但獨立機關不應該成為特定人士亂搞的保護傘，也不是規避立法院監督的理由。因此，我也會在交通委員會正式提案要求交通委員會應該針對本案成立調閱小組，讓真相呈現在國人面前。 #陳椒華
#時代力量
圖片
 NCC真是髒兮兮，台灣的媒體何時被塔綠班侵蝕如此嚴重，是誰大喊黨政軍退出媒體？
7095046533899509
時間：2022-03-27 10:44
總統自己提名任命的法官，審理總統自己的案件？ 2023年9月30日即將發生 #所有大法官 均由 #同一位總統 提名並任命的狀況，而依 #憲法訴訟法 規定，憲法法庭可審理 #總統副總統彈劾 案件及 #政黨違憲解散 案件。我們如何能期待大法官對提名自己的總統宣告彈劾成立的判決？又如何能確保大法官們不隨提名他們的總統起舞而介入政爭？… 更多 大法官是由總統提名，經立法院同意後任命，共十五人。大法官的任期八年，個別計算。由於民國92年提名的大法官，任期已刻意錯開(其中八人任期四年，其餘七人任期八年)，之後各次提名的大法官任期均為八年，所以理論上同一批大法官不會共事八年，也不會產生某個時期的十五位大法官均為某一位總統所提名。制度這樣設計當然是為了制衡，避免大法官專斷，並免受到來自總統的影響而喪失應有的獨立性。 可是，由於任期係「個別計算」，這十五位大法官就任時間受到提名程序及立法院同意權行使的結果，會產生多個不同法定離職日期。明年9月30日即將有四位大法官任期屆滿，如果總統提名人選獲立法院同意，將發生十五位大法官均由同一位總統提名並任命的狀況，實屬罕見，也令人擔憂這樣的憲政運作是否不夠客觀中立。但即使蔡總統放棄提名權，待其總統任期屆滿後再由其繼任者行使提名權，也仍會發生一段期間內剩下的十一名大法官均係由其提名並任命的情形。這種「憲政困境」可能只能透過更精密的法律設計，以及當權者行使權利的自制，才能避免再次發生。 有人認為大法官人選不應有政治色彩或政治性格，但從提名到同意的過程看來，大法官不可能完全沒有 #政治性格 。大家擔心的政治中立問題，主要是由「任期錯開」來達成。我個人認為大法官處理的是與憲政及人權保護相關的「價值判斷取捨」問題，應該是通曉民情人性，能參透民主政治運作的實況及困境，以其高度及專業權威，解決政爭、維護人權。沒有任何政治取向，但不食人間煙火的恐龍法官，也絕不適任。然而，受提名任命的大法官，絕不能揣摩上意、阿諛奉承、趨炎附勢，而成為政爭的打手，獨裁者的統治工具，也不能成為突襲司法威信的第四審。 #大法官 是法律人的極致榮譽，我先前有幸以「提案人代表」身分出席年金改革釋憲案說明會，闡述申請釋憲理由，台上的大法官們亦多是過去的師長或學長。我期許大法官們尊重自己職務高度，發揮專業良心，保護人權，促進民主憲政運作良性發展。
圖片
 獨裁