Month: 2022-03

文章	留言
1658551067817064 時間：2022-03-12 20:58 【駡人院長！台灣奇蹟？綠色奇蹟？】全世界去哪裡找這樣的國會？全世界去哪裡找這樣的宰相？國會殿堂上立委身為民意代表關心民生用電我們的行政院長不僅不願正面承諾、不回應問題！只會發脾氣，駡人、抹紅、抹殺人格樣樣來！現在掃把昌還要扯別人祖父出來講古… 更多想請問院長台灣的民意代表上台質詢前需要先接受祖宗三代身家調查？要講50年前的歴史我們來講請問院長，令祖父對台灣又有什麼特殊貢獻？如果立法委員的每一次質詢機會都只能面對院長暴躁易怒的情緒和不倫不類的答詢是不是乾脆廢止立委的質詢權？蘇貞昌是綁架了整個執政黨嗎？還是有什麼綠色驚天內幕？這樣忽視民生問題的院長如今還能安然坐在寶座上真可以說是台灣奇蹟！圖片	傲氣沖棟？
509713137324872 時間：2022-03-16 08:48 #閣揆反質詢 #違憲濫權蘇貞昌說，他到立法院答詢「是憲法規定，是立法院邀請」，以及「法律從沒有說不能『反質詢』這幾個字，只是說『答詢不能超出質詢範圍』」。如此違憲、濫權的言論，真難想像是出自法律專業的行政院長。尤其，蘇貞昌應知《憲法》第 57… 更多條明定行政院依規定對立法院負責；行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之『責』。立法委員有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之『權』。『責』是責任，也是義務；『權』則是權利。這麼淺顯的基本概念，法律專業的行政院長，不可能不懂，更不可能分不清『義務』與『權利』的差異。至於「法律沒有說不能反質詢」的托詞就更荒唐了。殊不知行政單位的報告、備詢與立法委員的質詢，旨在落實民主制度「權力分立」的基本精神。簡言之，立法委員的質詢不是代表自己發言，而是代表他背后的民意；也因此行政官員有答覆委員質詢的「義務」，也藉此讓人民得知其所關心的問題。至於「反質詢」，請問院長，人民或立法委員既沒有施政權，根據哪一條憲法或法律規定，需要被高高在上的您質詢？又請問那一個民主國家的人民有向行政官員報告的義務？何況，《立法院職權行使法》第25條規定得很清楚，質詢之答復，「不得超過質詢範圍之外」。「被質詢人除為避免國防、外交明顯立即之危害或依法應秘密之事項者外，不得拒絕答復」。#蔣萬安委員的問題既然是「供電」，「反攻大陸」有什麼相關？這種答覆沒有「超過質詢範圍」嗎？既然超過「質詢範圍」而明確違反前開《立法院職權行使法》的規定，又為什麼可以這麼理直氣壯鬼扯？說穿了， #蘇貞昌無非是在轉移焦點，迴避所無法回答的缺電與電力穩定問題。因此不惜混淆權責之分，毀棄權責分立的憲政體制。民進黨政府既然目無法紀、囂張跋扈，凡事不問是非，祗有政治算計，也視憲法於無物，還提甚麼修憲？浪費民脂民膏、聲東擊西、轉移焦點的把戲，就別一再上演了吧！圖片	民意在那兒？

文章

留言

1658551067817064
時間：2022-03-12 20:58
【駡人院長！台灣奇蹟？綠色奇蹟？】全世界去哪裡找這樣的國會？
全世界去哪裡找這樣的宰相？國會殿堂上立委身為民意代表關心民生用電
我們的行政院長不僅不願正面承諾、不回應問題！
只會發脾氣，駡人、抹紅、抹殺人格樣樣來！
現在掃把昌
還要扯別人祖父出來講古… 更多想請問院長
台灣的民意代表上台質詢前
需要先接受祖宗三代身家調查？
要講50年前的歴史我們來講
請問院長，令祖父對台灣又有什麼特殊貢獻？如果立法委員的每一次質詢機會
都只能面對院長暴躁易怒的情緒
和不倫不類的答詢
是不是乾脆廢止立委的質詢權？蘇貞昌是綁架了整個執政黨嗎？
還是有什麼綠色驚天內幕？
這樣忽視民生問題的院長
如今還能安然坐在寶座上
真可以說是台灣奇蹟！

圖片

傲氣沖棟？

509713137324872
時間：2022-03-16 08:48
#閣揆反質詢 #違憲濫權
蘇貞昌說，他到立法院答詢「是憲法規定，是立法院邀請」，以及「法律從沒有說不能『反質詢』這幾個字，只是說『答詢不能超出質詢範圍』」。如此違憲、濫權的言論，真難想像是出自法律專業的行政院長。尤其，蘇貞昌應知《憲法》第 57… 更多條明定行政院依規定對立法院負責；行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之『責』。立法委員有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之『權』。『責』是責任，也是義務；『權』則是權利。這麼淺顯的基本概念，法律專業的行政院長，不可能不懂，更不可能分不清『義務』與『權利』的差異。至於「法律沒有說不能反質詢」的托詞就更荒唐了。殊不知行政單位的報告、備詢與立法委員的質詢，旨在落實民主制度「權力分立」的基本精神。簡言之，立法委員的質詢不是代表自己發言，而是代表他背后的民意；也因此行政官員有答覆委員質詢的「義務」，也藉此讓人民得知其所關心的問題。至於「反質詢」，請問院長，人民或立法委員既沒有施政權，根據哪一條憲法或法律規定，需要被高高在上的您質詢？又請問那一個民主國家的人民有向行政官員報告的義務？何況，《立法院職權行使法》第25條規定得很清楚，質詢之答復，「不得超過質詢範圍之外」。「被質詢人除為避免國防、外交明顯立即之危害或依法應秘密之事項者外，不得拒絕答復」。#蔣萬安委員的問題既然是「供電」，「反攻大陸」有什麼相關？這種答覆沒有「超過質詢範圍」嗎？既然超過「質詢範圍」而明確違反前開《立法院職權行使法》的規定，又為什麼可以這麼理直氣壯鬼扯？說穿了， #蘇貞昌無非是在轉移焦點，迴避所無法回答的缺電與電力穩定問題。因此不惜混淆權責之分，毀棄權責分立的憲政體制。民進黨政府既然目無法紀、囂張跋扈，凡事不問是非，祗有政治算計，也視憲法於無物，還提甚麼修憲？浪費民脂民膏、聲東擊西、轉移焦點的把戲，就別一再上演了吧！

圖片

民意在那兒？